卷首語

城市，城與市。回望城市的初顏，我們多少能感受到一絲蒼涼。城，必筑高墻，防衛是城的基本功能。每一輪王朝的興替、每一位將相的起落、每一場戰爭的勝敗，都伴隨著城墻之上的鐵與火。市，買賣之所，交易是市的終始活動。日中而市、茶馬互市、因井為市，都說明交易是各方生活的基礎和公利。城與市并非孿生體，有城無市（如衛城）、有市無城（如鄉集）是常態，即便在如漢魏時期的洛陽城這類大城市中，市也是“限時開放”的。

治隆唐宋，“城市”之名與唐宋之際城的型制由“里坊制”向“街巷制”的歷史性轉變密不可分。市與街的結合，徹底打破了城市以往的功能分區模式，“臨街而市”使“街”融行道、市場于一體，“市”得以順著“道”在城中縱橫穿插，城、市渾然難分。張擇端名作《清明上河圖》所描繪的汴京臨街商業之勝，可以說反映了“滿城皆市”的“勝況”。這種“勝況”在北宋之前是不可能出現的，即便有，那也是“亂象”。至宋室南遷，東南形勝，西湖歌舞，富甲一方的杭州還首創了官方核準的城市“主題娛樂區”——瓦肆。由此，城中街市，不再局限于“花錢買貨”，還包括“花錢買閑”。城市，從宋朝開始，面泛紅暈，姿色初成。

旅游，在“游必有方”的鄉土中國，個中滋味，一言難盡。從大漠孤煙、長河落日，到遍插茱萸、獨少一人，是如羈旅之苦；從揮手自茲去、蕭蕭斑馬鳴，到問汝平生功業、黃州惠州儋州，是如游宦之難。在千百年的社會制度和傳統觀念下，更常見的情形是山河之闊、民韻之豐，被圈割成守土而居、終老于斯的咫尺方圓。由此回眸，現今的旅游與“古往的旅游”不可對語，中間隔著一場波瀾不驚的人文革命。

既經革命，那么旅游肯定不能從旅、游兩個字上去做文獻考古學的解釋和拼貼。我更主張把“旅游”（tourism）視為一個從國外引入的完整術語。因為，tourism≠旅+游；至少，tourism=?(旅,游)。古人大概不太可能把千百年后“旅游”的含義提前貫徹到旅、游兩個字的“說文解字”之中吧。所以，我覺得傳統中國不存在“旅游活動”（tourism），今天的旅游活動是改革開放以后，從西方引入并在我國新興發展的植入性理念。

城市旅游，與宋朝保持著很復雜的關系，雖然旅游是改革開放之后新興的，但城市和宋朝關系緊密。杭州旅游之所以發展得不錯，可能和它曾經是南宋都城有關系。言歸正傳，城市旅游不是簡單的研究對象，起碼牽涉城市、旅游、城市—旅游的關聯三方面。正如城市規劃學界指出的，城市規劃其實包含三方面的理論依據：關于城市的理論，關于規劃的理論，關于城市與規劃關系的理論。我在加拿大女王大學求學時，導師Hok-Lin Leung（梁鶴年，著名城市規劃學者，中國國務院“國家友誼獎”獲得者）曾問我什么是城市旅游（urban tourism）。我回答說，“國內有學者認為，發生在城市中的旅游統稱為城市旅游”。他聽后愣了一會兒，然后說，“It’s nonsense, there should be something distinctive as to urban”。從那以后，我很少給“城市旅游”做學術解釋，因為我說不清楚什么叫“城市”，可能也說不清楚什么叫“旅游”，更說不清楚“旅游和城市的關系”。

既然說不清楚，那就需要更多探討，更多較真。城市，古今、中外變幻如旅，君其可游。

徐小波

上海師范大學旅游學院 講師

揚州大學旅游管理系 副教授